![AI+廣告置入?從生成式 AI 訴訟,兼談未來的 AI 商業模式與戰場](/content/images/size/w540h540/2023/01/gettyimages_example_stable_diffusion-1.webp)
至今這波生成式 AI 熱潮裡,最抖的幾個產業之一,可能就是圖庫素材網站。
以我個人為例,過去做社群圖時大量依賴圖庫,現在幾乎很少用到了。畢竟,總是可以先去 Midjourney 試試看,真的生不出來再去找素材。
前陣子還出現了一個 Chrome 的擴充功能,能直接看一張網路上圖片,然後給你一張全新生成、長得差不多的圖(不過目前似乎不能運作)。「理論上」這樣就沒有版權問題了,因為這張圖是第一次出現在世界上嘛。
當然實際上,等這類 AI 生成工具更加成熟,想必會有一番法律攻防戰。前幾天,Getty Images 就決定對打造 Stable Diffusion 的公司 Stability AI 提起訴訟,認為對方「不合法複製並處理數百萬張版權保護的圖片」。
也因此,我對於素材類網站如何應對這波衝擊,感到非常有興趣。以下會討論 Getty Image、Shutterstock、Adobe Stock,以及也算是素材類服務的 Canva 各自如何反應。同時也會聊一聊,為什麼我認為最適合 AI 的商業模式,其實依然是廣告。
直球對決:Getty Images 狀告 Stability AI
Stability AI 所訓練的 Stable Diffusion 是一個開源模型。除了 DALL-E、Midjourney,大多數在這波生成式藝術 AI 熱潮冒出來的相關產品,應該都是改造或直接使用 Stable Diffusion。
DALL-E、Midjourney 是不可能公開自己的 dataset,但由於 Stable Diffusion 是開源的,便有獨立第三方爬出了他們用的訓練資料集 LAION,發現裡面有大量包含 Getty Images 在內的圖庫資源。不僅如此,有點好笑的是,Stable Diffusion 生成的圖片裡,甚至可能會出現 Getty Image 的浮水印。
![](https://yujih.com/content/images/2023/01/gettyimages_example_stable_diffusion.webp)
除了 Getty Images,也有三位藝術家向 Stability AI、Midjourney 以及藝術家平台 DeviantArt 提告。這兩起訴訟都是近幾日才提出,等到判決結果出來還要一段時間,未來想必也會有更多這類的訴訟。
可以想見,相關的智慧財產權判定將非常複雜。例如,個人將含有浮水印的圖庫載下來,作為參考或 placeholder,這算是合理使用還是侵權?若換成 AI 公司狀況會不一樣,差異是在圖片數量嗎?又例如,Google 也透過圖片搜尋引擎間接獲利,那麼 Google 的爬蟲算是侵權嗎?
而這些訴訟,比較明顯是為了短期利益,且前提是「AI 沒有創造力,創新是來自於人類的工作」。然而不論訴訟結果為何,可以預測,未來生成式 AI 可能會達到「自己訓練自己」的程度。如同 Alpha Go 後來是自己跟自己下棋,而非依賴棋譜,生成式 AI 也不一定需要依賴藝術家的作品。
打不贏就加入:Shutterstock、Adobe Stock 允許販售 AI 生成圖片
對比 Getty Images 一言不合就上法院,同為圖庫服務的 Shutterstock 和 Adobe Stock,則是在去年底就開放販售 AI 生成圖片。(Getty Images 自然是禁止。)
然而,在圖庫網站銷售 AI 生成圖片,是否就能拯救圖庫產業?我的答案是:不行。
這在本質上,其實是「AI 會不會取代搜尋」的問題。如果絕大多數人都掌握了 prompt 詠唱的技能,自然就不會需要到圖庫,使用搜尋功能找到適合的圖片。正如當大家都知道如何直接當伸手牌,跟 AI 要現成答案,自然就不會需要 Google 資料。
然而,與「ChatGPT vs Google」不同,「Midjourney vs 圖庫網站」並非商業模式的差異。同樣都是訂閱服務,只要 Midjourney 可以給出夠靈活、適合多數場景的圖片,使用者轉換的門檻並不高。
岔題:AI 會取代搜尋嗎?
「ChatGPT vs Google」面臨的則是商業模式的問題。Google 提供免費、優質的搜尋結果,並且開放廣告版位,讓商家出現在頁面上方。ChatGPT 的出現,會直接打破這套商業模式,卻沒有明顯銜接的新商業模式。
這邊想岔題講一下,AI 是否會取代搜尋。曼報的 Manny 認為,未來可能出現「付費 AI+免費 Google」並存的模式,也就是免費仔繼續使用 Google,但付費就能當伸手牌。
但是我認為還有另一種思路。只要是付費產品,都會造成嚴重的推廣門檻。我更傾向 AI 產品會是「免費+廣告」模式:叫 AI 生成建議是免費的,但是中間安插了廣告連結。
例如當我問 AI「給我義大利必去的景點」,在 AI 生成的短文內,就安插了義大利的二天一夜套裝行程,或是某間位於佛羅倫斯的餐廳廣告。
甚至我們可以進一步想像,就連置入廣告的推薦文,也都是 AI 撰寫的,廣告主只需提供一些基本資訊。因此,AI 的推薦幾乎與回答本文融為一體,可說是最完美的業配廣宣文。(註:當然實務上,會需要標示是廣宣文,以免引起反感。)
Paul Graham 最近發了一串推特,提到「如果要準確想像未來,不要只想像酷炫的科技,而是要想像酷炫科技加上討人厭的廣告。因為人們喜歡免費的東西。」付費產品幾乎無法與免費產品競爭,廣告模式的勝出機率應該會是最高的。
![](https://yujih.com/content/images/2023/01/paul-graham-tweet.png)
打不贏就開發:Canva 提供生成式 AI 功能
Canva 可以視為廣義上的圖庫素材商,只不過提供的不是圖片,而是各式模板。2022 年我有機會到台大資工系,跟寺尾哲也給一個職涯對談,當時就用了 Canva 做投影片。我的感想是:這是我這輩子用過最順暢的投影片工具,大概未來再也不會用 Power Point 或 Google Presentation 了。
Canva 的優勢在於很會做產品,並且是做到「剛剛好的好用」。除了介面非常直覺,Canva 也不會把功能做得很齊全、很複雜,卻符合了 80%、90% 的用途。我在使用時,就覺得「對,我只需要這些功能就夠了」,不像使用 Power Point 時,要面對一大堆選單跟按鈕。
在 2022 年底,Canva 推出了自己的生成式 AI 功能。由於是很短時間就發布,我們可以猜測,他們其實也只是串接了 Stable Diffusion 或 Open AI 的 GPT,而非自行訓練模型,因此在技術層面上,並沒有特異之處。
然而,「模板」這門生意,在技術層面本來就沒有特異之處,Canva 卻藉此長成了估值 400 億美元的超肥獨角獸。
AI 並非 Canva 的強項,而 Canva 也不打算踩入,而是認知到自己的優勢,把新技術轉換為好用的產品。我試用後,確實不覺得 Canva 的 Magic Write 給出的結果,跟 Open AI 的 GPT Playground 有什麼差別,但是介面體驗卻好上一截。
![](https://yujih.com/content/images/2023/01/canva-magic-write.png)
當 AI 成為基礎建設,戰場就不再是模型技術本身,而是比誰能推出更好的產品。這時,擅長做產品,且具有高靈活度、反脆弱屬性的公司,將有最好的勝出機率。
附註
- 當 AI 可以取代搜尋引擎,瀏覽器與搜尋引擎的 unbundle 就會更加明顯。雖然不確定現在踩在這個市場的瀏覽器新創,有多少可以撐到搜尋退流行那天,但這也讓我更加期待他們的表現了。
- 我用 Canva 做的投影片,可以見這篇演講紀錄文。一用之下驚為天人,聽說現在的年輕人(等等我也需要用到這個詞了嗎)也都只用 Canva:
✅ 海量字型(而且有中文!)
✅ 海量模板(多到一輩子都用不完)
✅ 拖曳位置輕鬆不跑版
✅ 自動對齊
✅ 元件群組邏輯單純
✅ Color Palette⋯⋯
大家可能會想說,這些 PPT 也有啊,然而 Canva 把各項功能整合起來以後,產品體驗好上不只一個層次。就像我家也有牛肉跟奶油,但顯然我做的跟高級法式料理不會一樣。